Влияние типа соединения циркониевого абатмента с имплантатом на устойчивость к перелому
DMD
Доцент, клиника съемного, несъемного протезирования и стоматологического материаловедения при стоматологическом центре Цюрихского университета (Швейцария).
DMD
Частная стоматологическая клиника (Людвигсбург, Германия).
MSc
Приват-доцент, дипломированный инженер поликлиники ортопедической стоматологии университетской клиники Мюнхенского университета им. Людвига Максимилиана (Мюнхен, Германия).
DMD
Доцент, клиника съемного, несъемного протезирования и стоматологического материаловедения при стоматологическом центре Цюрихского университета (Швейцария).
DMD Профессор, руководитель клиники ортопедической стоматологии и стоматологического материаловедения Цюрихского университета (Цюрих, Швейцария)
другие статьи автораЦель исследования. Сравнение устойчивости к перелому циркониевых абатментов с внутренним и наружным типом соединения.
Материалы и методы. Циркониевые абатменты распределили на четыре равные группы (по 20 в каждой): группа A – абатменты Straumann CARES (Straumann) на имплантатах Straumann ; группа B – абатменты Nobel Procera на имплантатах Brånemark (Nobel Biocare); группа C – абатменты Nobel Procera на имплантатах Nobel Replace; группа D – абатменты Zirabut SynOcta (Wohlwend) на имплантатах Straumann. Абатменты фиксировали на соответствующий имплантат либо с внутренним соединением через вторичный абатмент (A) или металлический винт (С) (двухкомпонентная конструкция), либо напрямую с наружным (B) или внутренним соединением (D) (цельная конструкция). В каждой группе на 10 имплантатов коронок не устанавливали (A1–D1), а на 10 имплантатов фиксировали керамические коронки (A2–D2). Cогласно стандарту ISO № 14801, cтатичную нагрузку оказывали до перелома конструкции. Для сравнения групп рассчитывали изгибающий момент, а затем проводили статистический анализ данных (t-тест Стьюдента).
Результаты. Среднее значение изгибающего момента у абатмента без установленной реставрации составляло 371,5 ± 142,3 Н·см (A1), 276,5 ± 47,6 Н·см (B1), 434,9 ± 124,8 Н·см (С1) и 182, 5 ± 136,5 Н·см (D1). У двухкомпонентных абатментов с внутренним соединением изгибающий момент выше, чем у цельных с внутренним соединением (C1 против D1, P = 0,003; A1 против D1, P = 0,03) или внешним соединением (С1 против B1, P = 0,004). Разницы изгибающего момента между группами абатментов, на которые установили коронки и без коронок, отмечено не было. Средний изгибающий момент у абатментов с установленной реставрацией составлял 283,3 ± 44,8 Н·см (A2), 291,5 ± 31,7 Н·см (B2), 351,5 ± 58 Н·см (C2) и 184,3 ± 77,7 Н·см (D2). Максимальный изгибающий момент отмечен в группе C2 (P < 0,05). Цельные абатменты с внутренним соединением (D2) имели самый низкий изгибающий момент (D2 против A2, P = 0,002; D2 против B2, P = 0,001; D2 против С2, P = 0,0003).
Выводы. Тип соединения не оказывает значительного влияния на прочность циркониевых абатментов. Максимальной прочности удалось достичь при использовании абатментов с внутренним соединением через вторичный металлический компонент.