Сравнительная оценка немедленного и отсроченного протезирования на имплантататах для замещения одиночных моляров нижней челюсти: результаты однолетнего рандомизированного контролируемого исследования
DDS, PhD, MS
Адъюнкт-профессор кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Сассарского университета (Италия).
MD, MS, FEBOMS
Ассистент кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Сассарского университета (Италия).
PhD
Университет Сассарского университета (Италия).
MD, MS
Руководитель, профессор кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Сассарского университета (Италия).
DDS
Кафедра челюстно-лицевой хирургии Сассарского университета (Италия).
Цель данного рандомизированного контролируемого исследования заключалась в сравнении эффективности немедленного нефункционального и отсроченного протезирования с опорой на имплантаты для восстановления одиночных моляров нижней челюсти.
Материалы и методы. Данное рандомизированное контролируемое исследование проводили по методу «перекрестного сравнения». У двадцати пациентов с отсутствующими с обеих сторон первыми молярами нижней челюсти была выбрана случайным образом одна сторона для замещения одиночным имплантатом с немедленным протезированием, в то время как со второй стороны протезирование проводилось по традиционному протоколу. Всего было установлено 40 имплантатов с двух сторон. Все они были установлены в здоровую кость со значением крутящего момента 35–45 Н·см. Один из моляров был восстановлен в течение 24 ч временной коронкой, выведенной из окклюзии, в то время как на другой стороне протезирование проводилось через 4–5 мес, в соответствии с двухэтапным протоколом. Постоянное протезирование во всех случаях выполняли через 4–5 мес после установки имплантата. Сравнивали по следующим критериям: выживаемость имплантата, осложнения, рентгенологически определяемый уровень маргинальной кости в области имплантата, а также глубина зондирования (ГЗ) и значение индекса кровоточивости десен (ИКД).
Результаты. Ни один пациент не отказался от участия, и все имплантаты были успешно остеоинтегрированы. Имели место лишь незначительные ортопедические осложнения (раскол двух временных пластмассовых коронок в группе с немедленным протезированием и два скола на керамических коронках в группе с отсроченным протезированием). Среднее значение потери маргинальной кости в области имплантата составило 0,83 ± 0,16 мм (доверительный интервал (ДИ) 95 % 0,75 до 0,91) в группе немедленного протезирования и 0,86 ± 0,16 мм (ДИ 95 % 0,78 до 0,94) в группе с отсроченным протезированием. Статистически значимых различий между двумя группами не выявлено (P= 0,530). Средние показания ГЗ и ИКД в группе с немедленным протезированием составили 2,76 ± 0,48 (ДИ 95 % 2,55 до 2,97) и 1,30 ± 0,73 (ДИ 95 % 0,98 до 1,62) и в группе с традиционным протезированием – 2,70 ± 0,37 (ДИ 95 % 2,54 до 2,86) и 1,40 ± 0,75 (ДИ 95 % 1,07 до 1,73) соответственно. Сравнение статистических данных по данным показателям также не выявило явных отличий (P = 0,163 и P = 0,652 соответственно).
Выводы. Учитывая ограничения при проведении данного исследования, полученные клинические результаты подтверждают гипотезу об одинаковой эффективности немедленного и отсроченного протезирования с опорой на имплантаты для замещения одиночных моляров нижней челюсти.