Сравнение первичной стабильности имплантатов, установленных с помощью бикортикальной фиксации, открытого синус-лифтинга и уникортикальной фиксации
DMD, MS
Частная практика (Торонто, штат Онтарио, Канада).
DDS, PhD
Доцент отделения ортопедической стоматологии кафедры восстановительной медицины стоматологического факультета Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США).
DDS
Врач-стоматолог отделения пародонтологии кафедры эволюционных и хирургических наук стоматологического факультета Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США)
MS
Научный сотрудник Центра разработки и анализа биостатистических исследований ИКТН Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США).
PhD
Доцент отделения биостатистики факультета общественного здравоохранения, Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США).
DDS, MS
Доцент отделения ортопедической стоматологии кафедры восстановительной медицины стоматологического факультета Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США).
DDS, MS
Профессор отделения пародонтологии кафедры эволюционных и хирургических наук стоматологического факультета Миннесотского университета (Миннеаполис, штат Миннесота, США).
Цель данного исследования заключалась в сравнении первичной и / или вторичной стабильности самонарезающихся дентальных имплантатов, устанавливаемых с помощью сверления с упором для бикортикальной фиксации как в альвеолярном гребне, так и в дне верхнечелюстной пазухи (бикортикальная фиксация) с таковой у коротких имплантатов, устанавливаемых только в кортикальной кости альвеолярного гребня (уникортикальная фиксация), или в альвеолярном гребне и дне пазухи, но путем перелома по типу «зеленой ветки» и костной пластики (непрямое поднятие дна верхнечелюстной пазухи).
Материалы и методы. В исследование были включены 38 пациентов с высотой кости, составляющей от наивысшей точки до дна пазухи 7–11 мм (по данным предоперационной КЛКТ). Всего установлено 45 имплантатов, случайным образом распределенных в соответствии с методами установки. Всем пациентам устанавливали не более двух имплантатов на разных сторонах верхней челюсти с использованием различных хирургических методик. Коэффициент стабильности имплантата (КСИ) измерали с помощью прибора Osstell немедленно после его установки; измерение проводили шестикратно в щечно-язычном направлении. Измерение вторичной стабильности проводили на втором этапе хирургического лечения после 3–6-месячного периода заживления.
Результаты. Наибольшая первичная стабильность имплантатов была достигнута при использовании непрямого поднятия дна верхнечелюстной пазухи. При этом не было обнаружено статистически достоверных различий между тремя хирургическими методиками (P = 0,13; бикортикальная фиксация: 71,4 [стандартная ошибка = 2,1], уникортикальная фиксация: 69,6 [2,1], открытый синус-лифтинг: 75,9 [2,3]). Три методики обеспечили сходную вторичную стабильность (P > 0,999; 79,9 [1,2], 80,0 [1,2] и 80,0 [1,3] соответственно). Исходная остаточная высота альвеолярного гребня (по данным КЛКТ) была сходной (P = 0,1; 8,8, 9,9 и 9,4 мм соответственно), но диаметр и длина имплантатов, установленных в области верхней челюсти, отличались (P = 0,03 / P < 0,001; 4,7/11,4 мм, 4,3/8,1 мм и 4,7/11,8 мм соответственно). Первичная стабильность имплантатов достоверно коррелировала с плотностью кости по данным КЛКТ (r = 0,37).
Выводы. Первичная и вторичная стабильность имплантатов, установленных с использованием бикортикальной фиксации, достоверно не отличалась от таковой при уникортикальной фиксации и непрямом поднятии дна верхнечелюстной пазухи. При этом рекомендуется использование методики бикортикальной фиксации, поскольку она технически проще и более экономична по сравнению с непрямым поднятием дна пазухи; кроме того, она позволяет использовать более длинные имплантаты, чем при уникортикальной фиксации, хотя достижимая вторичная стабильность и является сходной.