Научно обоснованная ортодонтия

В эру Интернета открываются возможности для получения мгновенного доступа к огромному объему информации, в том числе по ортодонтии. Однако не вся эта информация имеет одинаковую ценность. Для правильной оценки научной достоверности и клинической значимости доступных данных необходимо использовать стандартизованный объективный подход. Это привело к формулированию принципов научно обоснованной медицины и стоматологии, в соответствии с которыми мнения экспертов имеют минимальную научную достоверность, тематические обзоры литературы – среднюю, систематические обзоры проспективных рандомизированных клинических исследований – высокую. Наивысший уровень достоверности имеют отчеты согласительных конференций, основанные на результатах самых строгих систематических обзоров.

Поскольку в ортодонтии принципы научно обоснованной медицины стали использоваться относительно поздно, в данной области было проведено слишком мало систематических обзоров. В результате многие алгоритмы принятия решений в ортодонтии имеют описательный характер, например, «варианты лечения аномалии окклюзии II класса 1-го подкласса у 12-летней девочки с отсутствующими молочными зубами. По этой причине сегодня продолжается спор относительно использования научно обоснованного подхода или опыта при принятии клинических решений. Ученые и редакторы специализированных журналов считают, что научно обоснованный подход является вершиной врачебного искусства. Однако многие практикующие ортодонтисты упорно принимают решения на основании собственного клинического опыта и опыта коллег. Этот спор подчас принимает очень эмоциональный характер и в результате вызывает больше тепла, чем света. Впрочем, другого исхода трудно ожидать, поскольку позиции двух сторон не просто отличны, но совершенно противоположны.

Принятие решений в клинической ортодонтии не базируется исключительно на опыте или научных данных. В большей степени решения принимаются на основании практической целесообразности, которую еще называют клиническим анализом. Оппоненты этого спора согласятся, что отличительной чертой хорошего ортодонтиста является способность к проведению аргументированного клинического анализа. Это предполагает умение практической интерпретации опыта и данных исследований. Кэтрин Монтгомери (Kathryn Montgomery) в своей монографии «Особенности мышления докторов» (How Doctors Think) характеризует клиническое мышление как способность к рациональному анализу и действиям в условиях неопределенности. По сути, клиническое мышление есть квалифицированная интуиция при отсутствии достаточного объема
строгих данных и необходимости выбора оптимального решения для конкретного пациента. Такое решение во многом основывается лишь на клиническом опыте. Строгие научные данные сами по себе могут снизить степень неопределенности, но не позволяют полностью устранить ее. Как бы то ни было клиническое мышление остается важной составляющей принятия решений при оказании медицинской помощи.

В ортодонтической практике клиническое мышление требует интеграции клинического опыта и систематизированной оценки релевантных научных данных в соответствии с состоянием пациента и целями терапии. Клиническое мышление представляет собой своеобразное искусство, для эффективного использования которого необходимы навыки. Некоторые элементы ортодонтии выходят за рамки науки и затрагивают интересы морали и эстетики, которые можно обсуждать в научном стиле, но которые не поддаются строгому научному анализу.

Эти проблемы называются транснаучными.3 Строгие научные данные сильно повышают уровень надежности и предсказуемости только в отношении физических наук, но не всегда релевантны для биологических систем.

Вне всяких сомнений, ортодонтисты с благодарностью принимают надежность и предсказуемость научных доказательств. Вряд ли найдется какая-либо другая группа специалистов, больше стремящихся к контролю, чем ортодонтисты. Но если ортодонтисты согласны с необходимостью наличия строгих данных, то почему же возникают споры о сравнении предпочтении того или иного подхода? К сожалению, некоторые специалисты, сталкиваясь с фактами, противоречащими их представлениям, разочаровываются. Кроме того, стремление к использованию научно обоснованного подхода к принятию решений многие ортодонтисты с пренебрежением относят к клиническому опыту, хотя качество подавляющего большинства исследований далеко от идеала. Сторонники научно обоснованной ортодонтии настораживаются, когда речь заходит о «собственном клиническом опыте», словно кто-то покушается на их ценности. Научно обоснованный подход предполагает, что ортодонтия является наукой, хотя на самом деле это не так. Ортодонтия лишь полагается на науку и технологию. Мы не обсуждаем необходимости использования научных доказательств в клинической ортодонтии. Однако было бы неправильно отвергать ценности клинического опыта и традиций. Как уже отмечалось, наиболее важной чертой компетентного клинициста является способность клинически мыслить, основанная на практическом опыте и умении интерпретировать данные исследований.

В стоматологии ортодонтия занимает уникальное место с точки зрения получения собственного клинического опыта специалиста, поскольку для завершения лечения одного пациента нередко требуются годы. Таким образом, клиницист получает опыт, который накапливается по мере продолжительного наблюдения за результатами терапии. Ортодонтия, вероятно, никогда не станет специальностью, где клинические решения смогут основываться исключительно на научных данных. Мы должны гордиться тем наследием, которое нам оставили предыдущие поколения ортодонистов и которое позволяет улучшать качество жизни большинства наших пациентов. Так оставим же в стороне пустые споры и остановимся на том, что оказание качественной ортодонтической помощи сегодня возможно только на основании интеграции опыта и данных
научных исследований.